4 апреля - публичная дискуссия «Женщина в меняющемся мире»



4 апреля 
в 19:00 в клубе «ZaVtra» (экс-«ПирО.Г.И. на Сретенке») cостоится российско-французская публичная дискуссия на тему «Женщина в меняющемся мире».

Участники публичной дискуссии:
  • Мишель Рио-Сарсе, профессор современной истории в университете Париж-VIII, специалист в области гендерных исследований
  • Мюрель де Сан-Савер, директор международного агентства маркетинга и коммуникаций Mazars Group,
  • Ирина Прохорова, соучредитель и председатель экспертного совета Фонда Михаила Прохорова; главный редактор журнала и издательского дома НЛО
  • Наталья Пушкарева, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, профессор, доктор исторических наук.
Подробнее...

8 сентября - лекция Олега Хархордина "Классическая республиканская традиция и современная политика"

Внимание! Лекционный сезон "Полит.ру" 2011 - 2012 гг. пройдет на новой площадке - в кафе "ПирО.Г.И. на Сретенке".

8 сентября 2011 г. (четверг) в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру" выступит доктор философии Калифорнийского университета (Беркли, США), ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор факультета политических наук и социологии, руководитель Межфакультетского исследовательского центра Res Public ЕУ СПб Олег Валерьевич Хархордин.

Тема лекции: «Классическая республиканская традиция и современная политика».

Почему в России все умеют и любят общаться, особенно в семье или с друзьями, но никак не могу создать действенного общества? В издательстве Европейского Университета в Санкт-Петербурге в серии Res Publica вышла книга «От общественного к публичному», которая пoпыталaсь ответить на эти вопросы.

Лектор расскажет об основных находках проведенного исследования, и о том, как можно по-новому интерпретировать наши знакомые проблемы в свете классической республиканской традиции. Также будут рассмотрены недавние европейские эксперименты по распространению современных форм республиканской жизни - таких, как партиципаторное бюджетирование, использование жребия (а не выборов) в политическом процессе, citizen juries, и т.п.

Когда: 8 сентября 2011 года в 19-00.
Где: Москва, ул. Сретенка 26/1 (м. "Сухаревская"), кафе "ПирО.Г.И. на Сретенке".
Вход свободный.
Телефон для справок: +7 495 624-800.

Как управляют научной продуктивностью — Публичная лекция Полит.ру 25 ноября

25 ноября 2010 года в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру" состоится уникальная лекция кандидата социологических наук Михаила Соколова.

Михаил расскажет о том, как управляют научной продуктивностью в Великобритании, Германии, Франции, США и России.

Collapse )
  • kizteg

«Суд времени» - «Учредительное собрание»

29, 30 ноября в 21:00 на Пятом канале в программе "Суд времени". От него ждали решений, отражающих надежды и желания народа. Но молодая демократия оказалась бессильной перед революционной диктатурой. Разгон Учредительного собрания одни считают преступлением, породившим Гражданскую войну и надолго лишившим нацию права голоса. Другие уверены, что действия большевиков лишь устранили угрозу, которую представлял для страны безвольный парламент. Роль Учредительного собрания в истории России будут обсуждать участники «Суда времени» на Пятом.

Как устроен человек и почему это влияет на экономику — лекция 18 ноября

Как устроен человек и почему это влияет на экономику — вы узнаете на лекции 18 ноября в 19-00. Экономист Григорий Сапов расскажет о книге австрийского теоретика Людвига фон Мизеса, идеи которого легли в основу либертарианства.

 Collapse )
  • kizteg

Ток шоу. Роль большевиков.

16, 17, 18 августа в 21.00.на Пятом канале.
Был ли приход к власти большевиков исторической неизбежностью или роковой случайностью? Существовали ли иные способы решения стоявших перед страной проблем, кроме тех, которыми воспользовались организаторы Октябрьской революции?

  • al391

(no subject)

Никакие законы, ни даже Конституция не может быть действенной, если ей сопротивляются нравы населения… Причины медленного экономического и политического развития ряда стран зависят от культуры - т.е. логически связанной системы ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты поведения - личного и коллективного. Культура - этический код, ментальность, нравы, национальные особенности. Формирование этой ментальности - процесс долгий, он зависит от географии, религии, истории, масштабов страны, ее климата.. Так уж сложилась история, что есть культуры, которые сопротивляются прогрессу, даже его душат (пример – Гаити). И сформулировал четыре фактора, от которых зависит, инертна культура или открыта для новых веяний, благоприятна она для развития творческих способностей людей или их подавляет.

Первый фактор: радиус доверия - способность радоваться успехам другого, огорчаться его неудачам. Выяснилось, что в отсталых странах радиус доверия ограничен семьей. Все, что за ее пределами, вызывает безразличие или враждебность. Для таких обществ характерен непотизм - кумовство, раздача должностей родственникам и друзьям, коррупция.

      Второй фактор: Жесткость морального кодекса. Обычно источник системы этики и морали - религия. В иудо-христианской морали человек ответствен перед Богом за свои деяния. Но в разных конфессиях мера ответственности различна: в одних нарушение морали искупить можно (пройти чистилище или просто достаточно покаяться - и ты снова чист.), в других - нельзя.

       Третий фактор: использование власти для личного обогащения. В некоторых странах человек, получивший власть, автоматически получает лицензию на обогащение. Типичный президент латиноамериканской страны покидает свой пост очень богатым человеком.

И наконец, четвертый фактор: отношение к труду, к новаторству, к богатству. В отсталых странах труд всегда повинность. Новаторство воспринимается как угроза стабильности, ересь. Отношение к богатству определяется уверенностью, будто ценности существуют в неизменном количестве, их только перераспределяют. Процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа - угроза твоему благополучию. В культуре же динамической, отметим, все как раз  наоборот - богатство понимают как величину постоянно прирастающую, она нарабатывается трудом, и сама идея перераспределения невозможна.

Нужно понять, что в особенностях нашего сознания мешает стране нормально развиваться. Это - пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, отсутствие гражданского сознания, эгоистичное преследование личных интересов - это все черты крестьянского сознания. Такое есть во всех странах, но в Латинской Америке, Африке и России эти явления особенно остры, они создают эффект мощного торможения. При этом, заметим, что такая, крестьянская, этика характерна не только для селян, но и для тех, кто на заводах, в банках, даже в Кремле. Там уже не помнят о своих крестьянских истоках, но ценности исповедуют те же. Хотя бы принцип доверять только друзьям или родственникам.

Попытки всякого рода модернизаций регулярно проваливаются уже лет триста, а правительство до сих пор не понимает, что необходимо научное исследование национального менталитета. Нужно понять, почему большинство народа не хочет участвовать в строительстве общества. Почему нация и власть у нас - два несоприкасающихся субъекта, а государство для русского человека трансцендентно. Ведь до сих пор актуальна мысль Плеханова о том, что демократия в России начала ХХ века была невозможна, ибо не было исторических предпосылок для ее развития…. http://www.rg.ru/sujet/3628.html

(no subject)

 http://www.kadyrov2012.org/

это пруфлинк на эпическое.
теперь по существу?
это ради лулзов? или действительно, сие предназначено для серьезного рассмотрения?
нет, говоря языком lurkmore.ru, это даже уже не тонкий троллинг.
но - по сути - возникает закономерный вопрос: зачем дается настолько сильная дифференциация?
с какой целью? на мой взгляд, эта такая зомбонасмешка.
но очень неприятные ощущения.
несмотря на пророссийскую направленность, вызывает те же ощущения, что и kavkaz-center.ru

еще пруфлинк на почитать ради разнообразия:
http://lurkmore.ru/Рамзан_Кадыров
big_face

Постгуманизм на марше

Брюс Стерлинг. Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке? / Пер. с англ. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. — 264 с. (Серия «Cybertime/non-fiction»)

Чтобы в полной мере оценить стиль и содержание футурологических прозрений Брюса Стерлинга, достаточно сказать, что мир будущего, как он видится из перспективы начала века (книга «Tomorrow Now» вышла в издательстве Random House в 2002-ом году), — это скорее мир «Схизматрицы», нежели мир «Машины различий». Недаром ведь действие последней разворачивается во времена Чарльза Бэббиджа и Ады Байрон, то есть в прошлом. В этой книге, написанной в соавторстве с Уильямом Гибсоном, рассказывается история зарождения и краха грандиозного проекта превращения общества в закрытую систему, управляемую совершенной аналитической машиной. Главным ресурсом в механическом, исчисляемом обществе является абстрактная, то есть полностью переводимая с одного материального носителя на другой, информация. Однако проектировщики автономной и тотально управляемой социальной системы не учли, что у общества есть не только аналитическая форма, но также и материя, живая плоть, огромная органическая масса, поведение которой абсолютно непредсказуемо и неуправляемо. Случилось то, чего никто не ожидал: грандиозная экологическая катастрофа обнаруживает открытый, случайный, непредсказуемый характер общества. В итоге система совершает «скачок» на новый уровень самоорганизации, а огромная, занимающая целый лондонский квартал Машина превращается в груду бесполезного металлолома.

Collapse )
big_face

Два или три наброска к критике государственного разума

Существует ли государство? Ответ, казалось бы, очевиден, если речь идет об элементах объема общего понятия «государство». Представьте, сколь безрассудно и самонадеянно было бы отрицать существование такого, например, объекта, как «Россия», несмотря на то, что это идеальный объект. С другой стороны, вопрос может касаться существования Государства с большой буквы и звучать так: «Пребывают ли так называемые «государства» именно в форме Государства? Существуют ли они государственным образом? И если нет, то как можно говорить о Государстве вообще?» Именно этот вопрос будет нас занимать. И раз уж мы вторглись в область Прописных Букв, позвольте заметить, что ближайшим соседом Государства здесь будет Грамматика.

Collapse )